《阿Q正傳》收錄魯迅中短篇小說17篇，包括《阿Q正傳》《端午節》《白光》等名篇。其中《阿Q正傳》是魯迅的一部中篇小說，阿Q的主要的特征是精神勝利法，他已經成為現代文學中著名的、藝術成就很高的一個藝術典型。

◎今日我們為何讀魯迅？ “白話文文學先驅者”“中國現代文學成就*人”“民族脊梁”，提到魯迅，n多自帶閃光的標簽就飄忽欲出，仿佛離我們隔山隔海，除去這些金色標簽，今日我們為何讀魯迅？ ◆正視 魯迅通過阿Q、孔乙己這些典型形象逼問人性、拷問靈魂，既哀其不幸，又怒其不爭，讓我們正視幾千年來在大眾中根深蒂固的國民性。 讀魯迅，讀的是正視，正視淋漓的鮮血、慘淡的人生。 ◆懷疑 魯迅善于對人們習以為常的事情提出懷疑，《狂人日記》中，他就借“狂人”之口擲地有聲地問出：“從來如此，便對么？” 讀魯迅，讀的是打破既定秩序、思維方式、語言表達方式，以及另一種可能性。 ◆思考 魯迅思考的影子無處不在：“其實地上本沒有路，走的人多了，也便成了路。”（《故鄉》） 讀魯迅，讀的是思考，是突破二元對立思維模式的獨立思考。

我要給阿Q做正傳，已經不止一兩年了。但一面要做，一面又往回想，這足見我不是一個“立言”的人，因為從來不朽之筆，須傳不朽之人，于是人以文傳，文以人傳——究竟誰靠誰傳，漸漸的不甚了然起來，而終于歸結到傳阿Q，仿佛思想里有鬼似的。 然而要做這一篇速朽的文章，才下筆，便感到萬分的困難了。是文章的名目。孔子曰，“名不正則言不順”。這原是應該極注意的。傳的名目很繁多：列傳，自傳，內傳，外傳，別傳，家傳，小傳……，而可惜都不合。“列傳”么，這一篇并非和許多闊人排在“正史”里；“自傳”么，我又并非就是阿Q。說是“外傳”，“內傳”在那里呢？倘用“內傳”，阿Q 又決不是神仙。“別傳”呢，阿Q 實在未曾有大總統上諭宣付國史館立“本傳”——雖說英國正史上并無“博徒列傳”，而文豪迭更司也做過《博徒別傳》 這一部書，但文豪則可，在我輩卻不可的。 其次是“家傳”，則我既不知與阿Q 是否同宗，也未曾受他子孫的拜托；或“小傳”，則阿Q 又更無別的“大傳”了。總而言之，這一篇也便是“本傳”，但從我的文章著想，因為文體卑下，是“引車賣漿者流”所用的話，所以不敢僭稱，便從不入三教九流的小說家所謂“閑話休題言歸正傳”這一句套話里，取出“正傳”兩個字來，作為名目，即使與古人所撰《書法正傳》的“正傳”字面上很相混，也顧不得了。

魯迅精神是超越時代的，他思考、質疑、反抗、吶喊，肩住黑暗的閘門，筆端的鋒芒不滅。 ——北京大學中文系資深教授、中國魯迅學會理事 錢理群 　　 我十二歲的時候，從我母親手里得到《魯迅選集》，在那之后直至二十歲，好像還數度閱讀過魯迅的作品，尤其是被收錄到《吶喊》和《彷徨》中的那些篇幅短小、卻很尖銳、厚重的短篇小說。 ——日本作家、諾貝爾文學獎獲得者 大江健三郎 二十世紀東亞文化地圖上占*領土的作家。 ——韓國文學評論家 金守良